ADR 概念的通俗解釋：用日常例子說明替代訴訟的運作

2025年6月，香港司法機構公佈年度報告，顯示區域法院及高等法院原訟庭的民事案件輪候時間，平均分別較2022年延長了4個月及7個月。同一時期，香港調解會的年度個案處理量按年上升超過兩成。訴訟程序的延誤與法庭費用的持續上漲，正推動更多商業機構及個人考慮訴訟以外的爭議解決方案。ADR（Alternative Dispute Resolution，替代訴訟爭議解決）並非新概念，但其在香港的實際操作方式、法律效力，以及與法庭程序的銜接機制，對許多當事人而言仍然模糊。本文以日常商業及生活場景為例，說明調解、仲裁及談判這三種主要ADR形式的運作邏輯，並釐清它們與傳統訴訟的根本分別。

調解：由第三方協助尋找共識

調解是香港最常見的ADR形式之一。其核心原則是當事人自願參與，調解員不作出裁決，而是協助雙方溝通，找出彼此都能接受的解決方案。

調解員的角色與權限

調解員的職責是促進對話，而非判定誰是誰非。根據《調解條例》（Cap. 620），調解過程中所作的陳述，在未經各方同意下，不得在隨後的法律程序中作為證據。這項保密條款是調解得以運作的重要基礎。例如一間零售商的供應商因貨品延遲交付而產生糾紛，雙方各自聘請調解員。調解員會分別與兩方會面（稱為「個別會面」），了解各自的底線與商業考慮，再促成聯合會議。調解員不會說「你應該賠償」，而是問「如果你方願意延長付款期，對方是否願意接受折扣？」。最終協議由雙方自願簽署，具有合約效力。

調解程序的啟動與費用

啟動調解通常只需雙方同意，或根據合約中的調解條款進行。香港調解會的費用按小時計算，一般調解員每小時收費約港幣1,500至3,500元，資深調解員則可達每小時5,000元以上。相比訴訟，調解的成本通常較低。以區域法院一宗涉及港幣50萬元的合約糾紛為例，訴訟費用（包括律師費及法庭費用）可能超過港幣20萬元，而調解費用一般在港幣3萬元以下。調解不設上訴機制，但協議一旦簽署，任何一方違約，另一方仍可向法庭申請執行該協議。

仲裁：由仲裁員作出具約束力的裁決

仲裁與調解不同，仲裁員會聽取雙方陳述及證據後，作出具法律約束力的裁決。仲裁適用於商業合約、建築工程、股東糾紛等複雜案件。

仲裁庭的組成與程序

仲裁通常由一名或三名仲裁員組成仲裁庭。根據《仲裁條例》（Cap. 609），雙方可以協議選擇仲裁員，亦可委任仲裁機構（如香港國際仲裁中心HKIAC）代為指定。仲裁程序比法庭靈活，雙方可以約定聆訊時間、地點及使用的語言。例如一間科技初創公司與投資者因股權稀釋條款產生爭議，雙方選擇在香港國際仲裁中心進行仲裁。仲裁庭會在聽取專家證人及審閱文件後，作出裁決。裁決書通常附有理由，且一經作出即為最終決定，除極少數情況（如仲裁員有偏頗或嚴重程序不公）外，不得上訴。

仲裁裁決的執行力

仲裁裁決在香港具有與法庭判決同等的執行力。根據《仲裁條例》第61條，當事人可向法庭申請將裁決登記為法庭判決，然後按一般執行程序追討款項。此外，香港是《紐約公約》的締約方，仲裁裁決可在超過170個國家及地區獲得承認及執行。對於涉及跨境交易的商業糾紛，仲裁的國際執行力是其最大優勢之一。

談判：最直接但最易被忽略的ADR形式

談判是ADR中最簡單、成本最低的方式。當事人直接溝通，無需第三方介入。談判可以發生在任何階段——從合約簽署前的條款協商，到糾紛發生後的賠償談判。

談判的策略與風險

談判的成敗取決於雙方的議價能力及資訊對稱程度。例如一間餐廳與業主因租金調整產生爭議，雙方可以直接會面，各自提出租金下調或免租期的方案。談判的結果可以是口頭協議或書面協議，但口頭協議在法律上較難執行。若雙方無法達成共識，則需考慮調解或仲裁。談判的最大風險是「談判破裂」後，雙方關係惡化，導致後續的調解或仲裁更難進行。因此，許多商業合約會加入「先談判、後調解、再仲裁」的多層級爭議解決條款。

談判與其他ADR形式的配合

談判通常作為其他ADR形式的前置步驟。例如《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Cap. 545）下的強制拍賣申請，法庭會要求雙方先進行談判，嘗試解決價格分歧。談判的結果可以直接成為調解協議或仲裁裁決的基礎。對於涉及感情因素的家事糾紛（如離婚後的撫養權安排），談判往往比法庭程序更能維護家庭成員的長遠關係。

訴訟與ADR的比較：選擇合適的爭議解決路徑

訴訟與ADR並非互斥，而是互補。選擇哪一種方式，取決於案件性質、成本、時間及雙方關係。

訴訟的適用場景

訴訟適合涉及重大法律原則、需要法庭解釋法律條文，或一方拒絕參與ADR的案件。例如涉及《公司條例》（Cap. 622）下的股東衍生訴訟，或涉及《個人資料（私隱）條例》（Cap. 486）的數據洩漏索償，這些案件往往需要法庭的權威裁決。訴訟的另一優點是判決具有先例效力，對後續同類案件有參考價值。

ADR的適用場景

ADR適合雙方希望保持商業關係、案件事實清楚但金額不大、或需要快速解決的糾紛。例如一間裝修公司與客戶因工程質量產生爭議，雙方都希望盡快解決問題以便繼續合作。調解可以在兩星期內完成，而訴訟則可能需要一年以上。ADR的另一優點是保密性——訴訟判決書原則上公開，而調解及仲裁的過程及結果則不對外披露。

行動要點

• 在簽署商業合約時，加入明確的爭議解決條款（如「先調解、後仲裁」），以減少日後訴訟的不確定性。
• 若案件涉及港幣50萬元以下的金額，應優先考慮調解，因為訴訟成本可能高於索償金額。
• 跨境商業糾紛應選擇仲裁，並確保合約指定香港或另一個《紐約公約》締約方為仲裁地，以確保裁決的國際執行力。
• 在調解或仲裁過程中，保留所有書面通訊及會議記錄，以備日後需要時作為證據。
• 若對方拒絕參與ADR，可向法庭申請「訴訟前調解令」，要求雙方在訴訟展開前先進行調解。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。