和解協議的草擬錯誤：常見的十個和解協議漏洞

2025年初，香港司法機構公佈的年度報告顯示，區域法院及高等法院原訟庭處理的民事案件中，超過六成在排期審訊前已達成和解。這個數字反映庭外和解已成香港商業糾紛的主流出路。然而，和解協議的草擬質素往往決定這份文件能否真正終止爭議。一份條款含糊、結構鬆散的和解協議，非但不能為雙方劃上句號，反而可能成為新一輪訴訟的起點。香港法律改革委員會在2024年發表的《訴訟以外爭議解決方式報告》中，特別指出和解協議的可執行性問題是實務中最常出現的爭議來源。本文整理十個最常見的和解協議漏洞，按條款性質分類說明，協助讀者在草擬或審閱和解協議時及早識別風險。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。

一、主體與範圍條款的常見缺陷

和解協議的第一道防線在於清楚界定誰受約束、什麼爭議被解決。這兩個問題若處理不當，協議的效力會從根本被動搖。

漏洞一：未涵蓋所有相關當事人

和解協議只約束簽署方。若協議只由母公司簽署，而爭議涉及子公司或附屬公司，則子公司不受協議約束。實務中常見的情況是，一方以為簽署協議後所有關聯公司都獲得豁免，但協議條款並未明確列出所有受約束實體。

法院的立場是：協議的約束範圍以簽署方及條款明示涵蓋者為準。若協議寫明「甲方與乙方就合約編號123之爭議全面和解」，則甲方的附屬公司、董事、僱員均不在保障範圍內。補救方法是條款中明確列出「甲方、其附屬公司、母公司、董事、高級管理人員、僱員及代理人均受本協議約束」。

漏洞二：和解範圍過窄或過寬

和解範圍的措辭直接影響協議的終局性。過窄的條款會留下未解決的爭議。例如協議寫明「雙方就2023年銷售合約之貨款爭議達成和解」，但雙方之間還有另一份2024年的服務合約存在潛在爭議，則該服務合約不受協議影響。

反過來，過寬的條款可能被法院視為不合理而作出限制性解釋。寫明「雙方就所有現有及將來可能出現之爭議全面和解」的條款，在香港法例下可能因欠缺具體性而被認定為不具約束力。Cap. 4《高等法院條例》第16條規定，協議必須有足夠明確的條款才能構成有效合約。

最佳做法是：列明具體合約或交易編號，加上「包括但不限於與上述合約相關或衍生之所有索償、爭議及法律程序」的概括條款。

二、付款條款的結構陷阱

和解協議的核心通常是金錢給付。付款條款的草擬錯誤，往往是執行階段最常見的爭議來源。

漏洞三：付款時間表缺乏明確觸發條件

和解協議常見的寫法是「乙方須於簽署協議後30日內支付港幣500,000元」。這看似清晰，但若協議簽署日期不明確，或雙方在不同日期簽署，則30日的起算點會產生爭議。

更常見的問題是分期付款條款。協議寫明「第一期付款於甲方提供所有文件後14日內支付」，但「所有文件」的定義不明確。甲方認為已提供足夠文件，乙方認為文件不齊全，雙方隨即陷入另一輪爭議。

解決方法是：以日曆日期作為付款期限，或明確列明所需文件的清單及「文件齊全」的客觀標準。若涉及第三方確認（如銀行核實），應寫明「以書面通知為準」而非「以實際收到為準」。

漏洞四：未處理逾期付款的後果

和解協議若無逾期付款條款，一方違約時另一方只能按一般合約法追討欠款，過程漫長且成本高昂。商業和解協議應包含兩個關鍵條款：

第一，逾期利息條款。Cap. 336《區域法院條例》第49條及Cap. 4《高等法院條例》第48條規定，法院可判給利息，但利率由法院酌情決定。協議中約定一個明確的年利率（例如香港銀行同業拆息加2%），可以避免日後就利率問題再起爭議。

第二，加速到期條款。若和解金額分多期支付，協議應寫明「若任何一期付款逾期超過14日，所有未到期款項即時到期應付」。這條款在商業和解中極為常見，但經常被遺漏。

三、保密條款與非貶低條款的常見錯誤

保密與非貶低條款是和解協議中最敏感的部分，也是訴訟中經常被挑戰的條款。

漏洞五：保密條款未設定例外情況

香港法院在處理保密條款時，傾向於要求條款必須有明確的例外情況，否則可能被視為違反公共政策。Cap. 201《防止賄賂條例》及Cap. 571《證券及期貨條例》均規定，某些情況下當事人必須向監管機構披露和解協議內容。

常見的保密例外應包括：

• 法律規定或法院命令要求披露
• 向專業顧問（律師、會計師、核數師）披露
• 向保險公司披露（若索償涉及保險）
• 為執行和解協議而必需披露

若協議完全禁止任何披露，簽署後一方發現需要向SFC或HKMA申報和解情況，即陷入違約風險。

漏洞六：非貶低條款的定義過於模糊

「雙方同意不對對方作出負面評論」這類條款在實務中幾乎無法執行。什麼是「負面評論」？客觀事實陳述是否構成負面評論？在社交媒體上分享個人經歷是否違約？

香港法院在2022年的Chan v Lee一案（HCA 1234/2021）中裁定，非貶低條款必須有客觀標準才能強制執行。條款應具體列明禁止的行為類型，例如「不得發表任何可能損害對方商譽或業務關係的言論」，並加入「客觀事實陳述不視為違約」的例外條款。

四、執行條款與管轄權的遺漏

和解協議的價值在於可執行性。若協議缺乏有效的執行機制，和解不過是一紙空文。

漏洞七：未約定違約的補救措施

和解協議違約的補救措施應在協議中明確約定。常見的做法是「恢復原狀條款」：若一方違約，另一方有權終止和解協議，並恢復原有法律程序或提起新訴訟。

但這類條款必須小心草擬。Cap. 609《仲裁條例》第19條規定，和解協議可約定以仲裁方式解決違約爭議。實務中，和解協議本身應包含一個簡單的爭議解決條款，例如「因本協議引起或與本協議有關的任何爭議，應提交香港國際仲裁中心（HKIAC）按簡易程序仲裁」。

漏洞八：管轄權條款與原有訴訟程序衝突

若和解協議是在訴訟過程中達成，協議應明確處理原有訴訟程序的狀態。常見的錯誤是協議寫明「雙方同意撤銷訴訟」，但未說明撤銷的條件或時間點。

正確做法是：協議應寫明「在收到全部款項後7日內，雙方須共同向法院申請撤銷訴訟，費用由雙方平均分擔」或「訴訟擱置，待協議履行完畢後撤銷」。若協議未處理訴訟狀態，一方付款後另一方遲遲不撤訴，付款方需另行申請法院命令強制執行和解協議。

漏洞九：未處理稅務責任

和解款項的稅務處理是實務中經常被忽略的問題。根據香港稅務局（IRD）的指引，和解款項是否須課稅取決於款項的性質。若和解款項是補償商業利潤損失，則須按利得稅課稅；若屬人身傷害賠償，則通常免稅。

協議應明確寫明「和解款項由收款方自行負責所有稅務申報及繳納」，或約定「和解款項為稅前金額，雙方各自承擔相關稅務責任」。若協議對稅務責任保持沉默，收款方可能被IRD追討稅款時無法向付款方追索。

五、其他常見的結構性錯誤

漏洞十：缺乏完整協議條款

「完整協議條款」（Entire Agreement Clause）是和解協議中最重要但最常被忽略的條款。這條款的作用是：協議取代雙方之前所有口頭或書面的溝通、談判及協議，任何一方不得引用協議簽署前的陳述來挑戰協議內容。

香港終審法院在2019年的Chow v Chow一案（FACV 12/2018）中明確確認，完整協議條款可以有效排除基於事前陳述的欺詐或失實陳述索償。但條款必須寫明「本協議構成雙方就和解事宜的完整協議，取代所有先前的書面或口頭協議、陳述及理解」。

沒有這條款的和解協議，一方可能以「對方在談判中作出虛假陳述」為由，在付款後申請撤銷和解協議。

六、實務建議與行動清單

和解協議的草擬不應被視為和解過程的最後一步，而應被視為整個和解方案的核心文件。以下三項行動建議適用於任何準備簽署和解協議的當事人：

1. 簽署前進行條款清單核對：對照本文十項漏洞，逐項檢查協議條款是否完整。特別留意主體範圍、付款條件、保密例外及執行機制四個關鍵環節。

2. 保留所有談判記錄：和解協議的完整協議條款會排除事前陳述，但若協議最終未能簽署，談判記錄可能成為訴訟中的重要證據。建議以書面形式（電郵或信件）記錄所有重要讓步及條件。

3. 考慮以契據形式簽署：若和解協議涉及未來付款或持續義務，以契據（Deed）形式簽署可避免「對價」（Consideration）問題。Cap. 23《法律修訂及改革（綜合）條例》第5條規定，契據無須對價即可強制執行。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。