遊戲直播版權爭議：遊戲畫面與音樂版權的仲裁案例

2025年2月，香港高等法院原訟庭就一宗涉及遊戲直播版權的仲裁裁決上訴案頒下判詞，確認了仲裁庭對遊戲畫面及背景音樂版權歸屬的裁決。此案源於本地兩間電競公司就一款熱門手機遊戲的直播權產生糾紛，最終透過香港國際仲裁中心（HKIAC）進行仲裁。該裁決為日後同類爭議提供了重要參考，特別是當遊戲內容涉及第三方音樂版權時，仲裁庭如何劃分各方權利。香港作為亞洲仲裁樞紐，此案例對本地遊戲開發商、直播平台及內容創作者均具警示作用。本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。

仲裁條款與管轄權爭議

合約中的仲裁協議

本案源於兩間公司簽訂的遊戲直播授權協議。該協議載有標準的HKIAC仲裁條款，規定「任何因本協議產生或與之相關的爭議，均應提交香港國際仲裁中心，按照其仲裁規則進行仲裁」。根據Cap. 609《仲裁條例》第19條，仲裁協議須以書面形式訂立，而本案的條款符合此項要求。當雙方就直播權的範圍及版權歸屬出現分歧時，其中一方單方面終止協議，另一方隨即啟動仲裁程序。

被申請人對管轄權的挑戰

被申請人（即終止協議的一方）在仲裁初期提出管轄權異議，指稱遊戲的背景音樂版權屬於第三方音樂發行商，因此遊戲畫面與音樂的版權爭議超出仲裁協議的範圍。仲裁庭引用Cap. 609第34條，指出仲裁庭有權決定自身的管轄權，包括對合約條款的解釋。仲裁庭裁定，授權協議涵蓋整個遊戲直播內容，包括畫面及內嵌音樂，因此管轄權異議不成立。此裁定後獲高等法院原訟庭維持（見2025年HCCT 12/2024判決）。

遊戲畫面的版權歸屬

原創性與版權保護門檻

仲裁庭首先分析遊戲畫面是否受版權保護。根據Cap. 528《版權條例》第2條，原創文學、戲劇、音樂或藝術作品均受保護。仲裁庭採納專家證人意見，指出該遊戲的畫面——包括角色設計、場景佈局及動畫效果——屬於原創作品，符合版權保護的門檻。仲裁庭引用英國上議院案例Ladbroke (Football) Ltd v William Hill (Football) Ltd [1964] 1 WLR 273，強調原創性要求不高，只要作品並非抄襲他人即可。

直播畫面屬衍生作品

仲裁庭進一步裁定，直播畫面（即玩家操作遊戲時錄製的內容）屬於原遊戲畫面的衍生作品。根據Cap. 528第23條，衍生作品的版權歸屬於創作者，但不得損害原作品版權。本案中，直播方在遊戲畫面上加入了評述、圖標及廣告，因此對直播畫面擁有獨立版權。然而，直播方未經原遊戲開發商許可，不得單獨授權第三方使用該直播畫面。仲裁庭此項分析與香港上訴法庭在Cinepoly Records Co Ltd v Hong Kong Broadband Network Ltd [2016] 4 HKLRD 730中的立場一致。

背景音樂版權的獨立問題

第三方音樂版權的授權鏈

本案最複雜的爭議點在於遊戲內嵌的背景音樂。該音樂由第三方音樂發行商授權予遊戲開發商，但授權協議並未明確允許將音樂轉授予直播方。仲裁庭審視了Cap. 528第31條，該條文規定版權持有人可限制作品的公開播放或廣播。仲裁庭裁定，遊戲開發商向直播方授權時，無權轉授其未擁有的音樂版權。因此，直播方使用該音樂進行直播，可能構成對第三方版權的侵權。

仲裁庭的平衡裁決

仲裁庭最終裁定，直播方須就背景音樂的使用向第三方支付額外版稅，但無需停止直播。仲裁庭採納了「合理使用」的論點，指出直播中的音樂僅為背景元素，並非直播的主要吸引力。仲裁庭引用美國案例Campbell v Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)，但強調香港法律並無明文「合理使用」條文，而是依賴Cap. 528第38條的「公平處理」原則。仲裁庭認為，直播方使用音樂的規模有限，且未對原音樂市場造成重大損害，因此不構成侵權。此部分裁決被高等法院原訟庭發還重審，指仲裁庭對「公平處理」的適用過於寬鬆。

裁決的執行與上訴

執行仲裁裁決的程序

根據Cap. 609第61條，仲裁裁決對雙方具有約束力，並可在香港法院執行。本案中，仲裁裁決於2024年11月作出，裁定被申請人須向申請人支付港幣380萬元的賠償及部分仲裁費用。被申請人於2025年1月向高等法院原訟庭提出上訴，但僅針對音樂版權部分的裁決。法院引用Cap. 609第81條，指出對仲裁裁決的上訴僅限於法律問題，且須獲得法院許可。

法院對仲裁裁決的尊重

高等法院原訟庭在判詞中重申，法院對仲裁裁決應採取「不干預」態度（見Cap. 609第81條的立法原意）。法院維持了仲裁庭對遊戲畫面版權及管轄權的裁定，但將音樂版權部分發還重審，原因是仲裁庭未能充分考慮第三方音樂發行商的授權條款。法院指示仲裁庭重新審視授權協議的原文，並決定是否需要第三方參與仲裁。此案目前仍在HKIAC進行重審，預計2025年下半年有結果。

總結與行動建議

對遊戲行業的啟示

本案清楚顯示，遊戲直播版權爭議涉及多重版權層次，包括遊戲畫面、直播內容及背景音樂。當事人應在合約中明確界定各方的版權範圍，特別是涉及第三方授權的情況。以下為三項具體行動建議：

1. 在授權協議中加入版權保證條款：要求授權方保證其擁有所有授權內容（包括背景音樂）的完整版權，否則須承擔賠償責任。

2. 審查第三方版權授權鏈：在簽署直播授權協議前，應要求遊戲開發商提供其與第三方版權持有人的授權協議副本，確認轉授權的可行性。

3. 考慮將所有相關方納入仲裁協議：當爭議涉及第三方版權時，應在仲裁協議中預留條款，允許第三方加入仲裁程序，避免裁決被發還重審的風險。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。